垃圾徵費　點解唔制？！

‍

‍

都市固體廢物徵費（下稱垃圾徵費）自2005年起蘊釀十多年，2018年底政府終於將議案提交立法會。觀乎世界各地實施垃圾徵費的先例，台北及南韓於徵費實施後，垃圾量分別減少六成半及四成，減廢成效顯著。另一邊廂，環保署最新《都市固體廢物監察報告》顯示，香港每日人均垃圾棄置量達1.45公斤，創歷年新高，垃圾徵費應儘快推行以扭轉垃圾暴增的頽勢。

‍

‍

應用才用 回收非「贖罪券」

然而，社會上有聲音認為現時香港的回收配套不足，廢物製造了出來，沒有地方回收，變相只是開徵稅收，廢物量照舊不減。但這想法其實是混淆了垃圾徵費背後的目的，就是要減少垃圾製造量，即鼓勵源頭減廢。而回收針對的，是製造廢物後的處理方法。假若從源頭開始避免製造垃圾，自然節省了下續回收的工夫。

分享一則觀察，現時不少社區都有「不是垃圾站」，由市民自發設立，拯救一袋又一袋的可回收物品，不用被丟棄於堆填區。接觸過一班環保戰友，他們都表示有不少人對回收作為減廢的做法，均有某程度的錯誤想法：發現原來紙包飲品盒是可以回收的，於是便無所顧忌的將檸檬茶當水喝，甚至有活動大量派發紙包飲品，然後帶來回收；只要膠樽、外賣食物盒、膠袋可以回收，就可以放心購買使用……這樣的思維，不過是把回收當作「贖罪劵」，但又有多少紙包盒、即棄外賣食物盒、膠樽垃圾根本就從來不應該出現？生產過程、回收過程均會耗用資源和能源，因為有回收而不減廢，豈非本未倒置？移風易俗就是要改變這種無節制使用及消費，而垃圾徵費是推動市民「應用才用」、環保消費的重要動力。

筆者當然不是否認回收的重要，而垃圾徵費實施後，市民會更注意社會是否有更多的回收渠道可供選擇。事實上，廢物管理政策牽涉多個環節：垃圾徵費、妥善的回收配套、生產者責任制、公民教育，每項政策環環相扣，相輔相成，缺一不可。當中，垃圾徵費正正扮演著「火車頭」的角色，它的落實能夠為其他廢物管理政策創造有利環境，加快推行的步伐。舉例說，垃圾徵費後，市民會為無可避免產生的廢物尋找回收出路，回收率一定較現時大大提高，社會對回收服務的需求亦會上升。參考南韓的情況，回收業於實施垃圾徵費後，發展愈來愈蓬勃，並帶動回收產業以倍數增長，由2001年的十七億，增長到2009年的七十億港元！換句話說，垃圾徵費是完善本地回收配套及促進回收業的一個契機。

又以「生產者責任制」為例，徵費後市民為慳錢，自然會減少購買過度包裝的產品，而生產商為增加產品的吸引力，亦會改變產品包裝，改以較簡約的方式，或以較易回收的物料作包裝。另外，一些未有廣泛回收渠道的物料，如紙包盒，亦會開始有民意萌生，要求生產商在本地設立回收配套，拒絕再單由消費者「埋單」，相應的生產者責任法規自然能加快落實。

生產者責任制 有助減廢

城市的廢物管理是一個非常復雜的課題，上述每個環節均有不同的難度和考驗，但假若一環未完善而剎停另一環的推進，香港的廢物政策只會一籌莫展，永遠停留在覓地擴建堆填區和興建焚化爐、回收業一蹶不振的困境。垃圾徵費縱不是萬靈丹，但卻是帶領香港走出目前廢物圍城困局的重要一步。