膠樽生產者責任　交到功課嗎？

‍

飲料容器的生產者責任計劃是不少市民期待已久，亦是綠色力量多年來的倡議。政府於2017進行顧問研究，苦候五年，終於推出「塑膠飲料容器生產者責任計劃 」公眾諮詢。諮詢文件內有不少立法建議值得我們探討。

按部就班，還是缺乏遠見？

是次只將塑膠飲料容器納入規管範圍，未有包括紙包盒包裝，相信令不少市民大失所望。紙包飲品是香港第二大的飲品消費品，佔飲品市場17%，每年棄置量逾27,000噸，多年來一直被忽視，當時政府推說缺乏回收設備，可是近年已有回收商於本地設廠，引入紙包盒回收再造設備，製成紙漿，是本地首間造漿廠。可惜在缺乏生產者責任制推動下，社會難以全面投入回收，結果回收廠回收率不足，每日最高20噸的紙包盒處理量卻只有不足10噸回收量；另一邊廂每日卻有大量紙包盒棄置堆填區。

正如文章開首提及，當局2017年已為膠樽生產者責任制進行研究，但到2021年的今天仍停留在諮詢階段，更莫說何時才能真正實施。又看看玻璃樽的生產者責任，2013年進行諮詢至2016年通過法例，至今仍未刊憲生效。我們還要等多久才能為紙包盒立法？

早前政府官員回應有關質詢，僅指在本地條件成熟時，會考慮進一步擴展計劃至其他飲品包裝。若然本地已有紙包盒回收廠仍未算是「條件」之一，退一步來說，創造合適條件不就是政府應擔當的角色嗎？本地紙包盒回收廠早前表示，調整生產鏈後，每日處理量可由目前的20噸增至50噸，即全港棄置量的三分之二；民間亦有不同規模的回收試行計劃，單是敝機構的回收計劃，已回收得逾15噸的紙包盒。業界已準備就緒，民間對紙包盒的回收意識早已成形，回收訴求亦相當清晰，剩下只欠政府的決心和魄力，建立完整的生產者責任制。

按樽與回贈，誘因是否相同？

諮詢文件初步建議，每個膠樽提供1毫子經濟誘因，以回贈的形式，吸引市民參與回收。假設一支膠樽裝果汁零售價為10元，1毫子回贈只佔售價的1%，本身缺乏回收習慣的市民，又有多少會為那1毫而改變行為？

除了金額，還有形式。「按樽」比起「回贈」更能改變消費者的行為習慣。再以剛才售價10元的果汁為例，假設經濟誘因提高至5毫。在「按樽」的情況下，10元為售價，5毫為按樽價，共需付$10.5，兩項金額分野清晰。在消費者眼中，取回按樽價後，產品價格即能維持不變，將會更容易吸引消費者參與回收。相反，在「回贈」的情況下，產品價格上調為10.5元，消費者眼中只看到產品價格上調，難以引導行為轉變。而且，兩項金額分野模糊時，生產商更容易大幅上調價格，將回收成本轉嫁市民，有違生產者責任制的原則。

生產者責任制落實後，在執行上仍有不少細節問題需要處理。諮詢文件有不少篇幅推銷「入樽機」。筆者並非全盤否定其效用，但當局建設的回收網絡必須夠廣泛及多元，不應過份依頼入樽機。現存的街角回收鋪、流動回收車應納入回收網絡，扶持本地回收業。

回收物的下游處理方面，香港經歷過多次「廢紙圍城」，深明外圍因素波動對本地回收的影響。因此。是次生產者責任，亦應規管回收物的處理，以本地再造優先，減少依頼出口，同時為本地回收業創造助力，穩定業界發展。

訂立生產者責任制，是本港減廢政策上的重要一步，我們期望政府加快立法步伐，更希望官員拿出足夠的魄力及遠見， 一步到位，建立完善的生產者責任制，解決多年來的廢物問題。